Картина «Люси»
Картина «Люси» – фильм, весьма своеобразный. То есть, с одной стороны в ряду кино-работ, вышедших за последний год, это творение можно назвать одним из самых интересных. С другой сторон, всё-таки, от Люка Бессона ожидалось чего-то большего, чем создания довольно суховатой постановки на тему научной фантастики, не так уж сильно отличающейся от множества, местами, вполне одноразовых проектов, регулярно демонстрируемых на канале Discovery. То есть, это мы к тому, что данная постановка Люка, например, никак не тянет на уже ставший киношной классикой «Пятый элемент».
Да, и Скарлетт Йоханссон тоже мало порадовала. Многим персонажам этой актрисы и так присуща скрытая (и не совсем) довольно холодная расчетливость. Вот и этом фильме актриса, как раз и сыграла еще одну такую неприкрыто сухую личность машиноподобного типа. Причем, если её Наташа Романов из «Мстителей» в таком контексте смотрится реально классно и очень органично, особенно, совместно с продемонстрированным ею умением играть эмоциями, то с Люси всё вышло, во многом, однозначно сухо.
Что-то, прямо-таки, не везет Скарлетт с ролями… То это некая мега секси красотка, умело демонстрирующая свою сексуальность, и еще более умело возбуждающая и совращающая мужчин, которая, при этом, однако, неожиданно и даже как-то смешно, с точки зрения зрительского восприятия, аж до истерики комплексует на том, что один из её избранников иногда занимается мастурбацией (как будто она не была в курсе того, что этим занимаются исключительно все?!). То вдруг мы видим Йохансон в роли странного робота тупо заманивающего непонятно зачем одиноких мужчин в какое-то еще более странное, чем она сама, место, где они куда-то исчезают…, что выглядит и сухо, и бессмысленно, и жестоко, и вообще, непонятно, зачем такое было снимать? Какая-то прямо невезуха у Скарлетт с ролями…
Тем не менее, возвращаясь к картине «Люси», можно сказать следующее. Фильм в целом неплох, но смотреть его дважды, пожалуй, захотят только законченные ботаники – фанаты одной из современных религий, замаскированной под науку, и называемой «Теорией эволюции». По сути, это даже не совсем художественное кино, это больше попытка инсценировки событий, которые могли бы произойти с человеком, если бы он смог полностью задействовать возможности своего мозга. Вокруг этого всё и вертится. Причем, вертится сугубо по-научному, а еще точнее, по псевдонаучному, то есть, сухо и неестественно. Почему-то создатели фильма решили, что как только человек станет умнее, так сразу и всенепременно он отбросит эмоциональную сторону своей натуры. Это как же, он так, вот возьмет её и выбросит? Эмоции – это, ведь, и есть радость жизни, как и её горе. Они, вообще, и есть признак того, что мы живем, причем, один из самых ключевых. И выкинуть их из жизни, как ни у кого из нас ни сейчас, ни до этого момента не получалось, так и никогда это сделать у нас и не получится.
Реально научной точкой зрения, в данном случае, была бы идея упорядочивание мира ощущений, а не его бессмысленное отрицание. Однако, у Люси всё вышло наоборот, чем умнее она становилась, тем больше это делало её бесчувственной, жестокой и циничной. Что очень странно, особенно, с учетом того, что она же, в конце концов, еще и дама – разновидность человеческого существо, которая, как раз, склонна в значительной степени к эмоциональным переживаниям, красота которых и является одним из ключевых достоинств понятия «женщина».
Кроме того, в фильме, хоть и звучит идея о том, что всё более умнеющей Люси не стоит так уж однозначно делиться с людьми её, всё более приумножающимися, знаниями, дабы не ввергать человечество в соблазн устроить очередной конфликт из-за обладания ими, тем не менее, главная героиня, всё-таки, делает нечто подобное. А это явно неразумно, причем, одновременно с разных точек зрения.
Ну, и опять-таки, еще раз хочется отметить, что всё происходящее на экране выглядит уж слишком сухо. По сути, всё это – просто некий гимн «Теории эволюции» и не больше того. На полноценное художественное кино фильм всерьез не тянет. То есть, даже не трогая, довольно очевидную, как минимум местами, провальность учения Дарвина, научно-фантастическая экранизация на данную тематику, всё равно, могла быть более человечной. А то, ведь, по результатам просмотра этой постановки, мы получаемся неправдоподобно сильно похожими на некие всего-навсего самопроизвольно трансформирующиеся куски хоть и живого, но очень бесчувственного мяса. При этом, непонятно: если всё так просто, то чего же мы, например, так плохо переносим холод и голод, так, в целом, слабы и медлительны, так часто болеем… И еще более неясно, почему на фоне всех этих явных огрехов, якобы исключительно животной эволюции (как исключительного средства нашего творения и создания), нас так сильно заботит наша чувственность, мир наших эмоциональных переживаний?